Unesený Bitcoin III – Blockstream na bitcoinovom javisku a cenzúra

Tretia časť je venovaná jednej z najznámejších spoločností v Bitcoinovom priemysle a ľuďom, ktorí významne ovplyvňujú tok informácii (pozri aj Unesený Bitcoin I a Unesený Bitcoin II)

Blockstream patrí medzi najvplyvnejšie spoločnosti v histórii Bitcoinu. Jej spoluzakladateľmi boli Adam Back, Gregory Maxwell, Pieter Wuille, Matt Corallo, Mark Friedenbach, Jorge Timón, Austin Hill, Jonathan Wilkins, Francesca Hall a Alex Fowler. Na rozdiel od Bitcoinovej nadácie (Bitcoin Foundation) bol Blockstream založený ako súkromná spoločnosť. Táto skutočnosť viedla ostatných bitcoinerov k okamžitému záujmu o obchodný model Blockstreamu.

Hneď po svojom založení vzbudila podozrenia a stala sa predmetom nespočetných konšpiračných teórií, z ktorých niektoré sú pravdepodobnejšie, iné menej. Bizarné správanie Bitocin Core vývojárov sa dá najlepšie vysvetliť konfliktom záujmov – či už Blockstream alebo jeho investori profitujú „škrtením“ Bitcoinu. Koniec koncov hovoria to aj otvorene. V rozhovore pre Forbes sa generálny riaditeľ Adam Back podelil o jednu časť ich stratégie monetizácie: „Blockstream plánuje predávať sidechainy podnikom, účtovať fixný mesačný poplatok, brať poplatky za transakcie a dokonca predávať hardvér.“

Správne vytvorené sidechainy by na svoje fungovanie nemali vyžadovať dôveru v centralizované orgány, o čo sa snaží aj projekt DriveChain, ktorý Roger Ver sám podporil. Spoločnosť Blockstream však vydala svoju verziu sidechainu s názvom „Liquid Network“, ktorá funguje úplne inak. Liquid Network je „federovaný“ sidechain, ktorý je lepšie chápať ako centralizovaný sidechain alebo dokonca altcoin. Základná bezpečnosť ich siete vyžaduje dôveru v malú, vybranú skupinu, ktorú nazývajú Liquid Federation.

Suma sumárum, spoločnosť, ktorá zamestnávala väčšinu hlavných Bitcoin Core vývojárov v jeho najkritickejšom období, smeruje ľudí k svojmu vlastnému blockchainu, ktorý má byť súčasťou riešenia vysokých poplatkov a preťaženia siete. Bitcoinová sieť má pritom slabý výkon len preto, že títo vývojári v prvom rade odmietli zvýšiť limit veľkosti blokov. Konflikt záujmov je obrovský. Rozhodne to vyzerá tak, že Blockstream predáva platené riešenie problémov, ktoré spôsobil.

Zachytenie všetkých transakčných poplatkov zo siete Liquid Network nie je jediným spôsobom, ktorým z nej Blockstream profituje. Mesačný poplatok účtujú aj spoločnostiam integrujúcim LN a uvoľňujúcim tokeny v ich sieti. V roku 2020 Blockstream oznámil, že sa stal technickým partnerom nového startupu s názvom Avanti (v súčasnosti Custodia Bank), ktorý sa snaží byť bankou priateľskou ku kryptomenám.

V rámci vízie malých blokov zohrávajú banky aj naďalej rozhodujúcu úlohu v budúcom finančnom systéme tým, že sú primárnymi subjektmi, ktoré majú prístup k blockchainu. Preto dáva zmysel, aby sa spoločnosť Blockstream postavila do pozície kľúčových hráčov v tomto systéme a ponúkala technické služby, konzultácie a vlastnú proprietárnu sieť ako alternatívu k Bitcoinu.

Podrobnosti o viacerých kolách získavania investícií do spoločnosti Blockstream nepomohli ich imidžu, ani nepotlačili konšpiračné teórie, ktoré spoločnosť obklopujú. Do dnešného dňa (pozn. v čase písania knihy) získali od investorov približne 300 miliónov USD. Je to významná suma pre akúkoľvek spoločnosť, ale najmä pre spoločnosť pracujúcu na softvéri s otvoreným zdrojovým kódom.

Začiatkom roka 2016 sa niektorým zdvihlo obočie, keď spoločnosť Blockstream dokončila investičné kolo série A v hodnote 55 miliónov USD. Jedným z hlavných investorov bola spoločnosť rizikového kapitálu s názvom AXA Strategic Ventures, pobočka francúzskej nadnárodnej spoločnosti AXA – jedenástej najväčšej spoločnosti poskytujúcej finančné služby na svete podľa Fortune Global 500. V tom čase bol generálnym riaditeľom spoločnosti AXA Henri de Castries, magnát v medzinárodnom finančnom systéme.

Akoby záhadný John Dillon (vydrž dokonca) nebol dostatočnou potravou pre konšpiračné teórie, história Bitcoinu zahŕňa aj skutočné spojenie so skupinou Bilderberg, ktorého je Henri de Castries (spolu)predsedom. Už desaťročia je táto skupina kontroverzná kvôli svojim veľmi tajným stretnutiam a účasti niektorých najmocnejších ľudí na svete, elít z politického, finančného, akademického prostredia a mediálneho priemyslu. Organizácia pôsobí od 50. rokov 20. storočia. Prirodzene, keď sa stretne veľké množstvo vplyvných ľudí a a organizujú si tajné stretnutia, vznikajú konšpiračné teórie, či už sú pravdivé alebo nie. Z histórie však vieme, že niektoré konšpirácie sa potvrdili a je naivné si myslieť, že takéto stretnutia aspoň do určitej miery neovplyvňujú svetové dianie (nie je to práve dôvodom prečo sa stretávajú?).

Existujú aj ďalšie zaujímavé prepojenia a možné konflikty záujmov. Napríklad Digital Currency Group je ďalšia spoločnosť rizikového kapitálu, ktorá vzbudila podozrenie po tom, ako investovala do obrovského rozsahu projektov v oblasti kryptomien, vrátane Blockstreamu. Keď táto firma v roku 2015 vznikla, jej počiatočné financovanie pochádzalo od etablovaných finančných spoločností, vrátane spoločnosti MasterCard – priameho konkurenta Bitcoinu. Napriek tomu neexistuje nič jednoznačné, čo by spájalo MasterCard s nekalým plánom na podchytenie rozvoja Bitcoinu. Možno sa len chceli zviesť na vlne investícií do kryptomien a inovácií, alebo možno chceli mať vplyv na spoločnosť s najväčšou kontrolou nad kódom Bitcoinu, uvažuje Roger Ver.

Najväčšie kolo získavania finančných prostriedkov spoločnosti Blockstream sa uskutočnilo v roku 2021, keď získala viac ako 200 miliónov dolárov v rámci série B, čím sa jej hodnota zvýšila na 3,2 miliardy dolárov. Tento obrovský zisk prišiel niekoľko rokov po „zajatí Bitcoinu“ kľúčovými vývojármi Bitcoin Core, výraznej strate celkového trhového podielu BTC, rozdelení Bitcoinu Cash v roku 2017 a viacerých zlyhaniach siete, ktoré viedli k prudkému nárastu transakčných poplatkov a dramatickému predĺženiu doby potvrdenia transakcie. Jednou z interpretácií z čisto obchodného hľadiska je, že investori verili, že alternatívna sieť Blockstream bude v budúcnosti generovať významné príjmy tým, že bude konkurovať hlavnej sieti BTC v oblasti transakcií. Menej dobročinný výklad je, že Blockstream dostal veľkú odmenu za to, že v kritickom čase ochromil vývoj Bitcoinu a zásadne ho zmenil tak, aby sa podobal existujúcemu finančnému systému. Niekoľko stoviek miliónov dolárov nie je nič v porovnaní s tým, o čo by banky mohli prísť, keby Bitcoin fungoval na plný výkon.

Jeden z prvých adoptérov Bitcoinu a internetová osobnosť Stefan Molyneux mal túto obavu už v roku 2014, keď predpovedal, že existujúce finančné a politické záujmy uznajú Bitcoin ako hrozbu a pokúsia sa ho pomaly ovládnuť.

FYI: aj v roku 2025 sa ozývajú hlasy k centralizácii bitcoinovej siete.

Ligthningom k centralizácii?

Dokonca aj tí najhlasnejší bitcoinoví maximalisti pripúšťajú, že z dlhodobého hľadiska je potrebné nájsť spôsob, aby sa Bitcoin dal používať ako peniaze v každodennom obchode. Nechcú však, aby základná vrstva (onchain) túto funkčnosť poskytovala. Namiesto toho chcú, aby sa bežné platby uskutočňovali na sekundárnych vrstvách, ako je Lightning Network. Zástancovia malých blokov tvrdia, že limit veľkosti blokov nie je potrebné zvyšovať, pretože Lightning Network rieši problémy so škálovaním Bitcoinu.

Podľa Rogera Vera Lightning bohužiaľ nefunguje v praxi dobre, pretože má niekoľko systémových konštrukčných chýb. Najzásadnejším problémom siete Lightning je, že na jej používanie sú potrebné onchain transakcie. Otvorenie a zatvorenie platobného kanála si vyžaduje vykonanie onchain transakcie a odporúča sa otvoriť viacero kanálov súčasne. Tieto kanály nie sú trvalé; vyžadujú si priebežnú údržbu a majú sa každoročne obnovovať. Požiadavka na onchain transakcie vytvára dva kritické problémy: 1) Používatelia musia platiť transakčné poplatky za otvorenie alebo zatvorenie kanálov. Keďže na vstup do siete Lightning Network je onchain potrebný, 2) je matematicky nemožné zapísať do siete veľký počet ľudí pri blokoch s veľkosťou 1 MB.

Najobľúbenejšie peňaženky Lightning sú buď custodial, čo znamená, že prostriedky používateľov kontroluje spoločnosť alebo peňaženka bežne dotuje transakčné náklady na onchaine. Obe situácie sú nežiadúce. Custodial Lightning eliminuje všetky výhody používania Bitcoinu na prvom mieste a dotovať transakčné poplatky na onchaine môžu spoločnosti len vtedy, keď sú nízke. Ak budú poplatky trvalo vyššie ako 50 alebo 100 USD, neexistuje spôsob, ako by ich spoločnosti naďalej dotovali. V knihe zdieľa výpočet Paul Sztorc-a, podľa ktorého kvôli limitovanej veľkosti bloku môže byť používateľmi Bitcoinu (v jednom okamihu) maximálne 0,82 % obyvateľov Zeme.

Roger poukazuje aj na ďalšie úskalia LN, ako “watchtowers”, ktoré zbytočne zvyšujú komplexnosť a predstavujú bezpečnostné riziko, ako aj na skutočnosť, že ide o “hot wallet”, internetové peňaženky, či problém s likviditou a routingom na tejto druhej vrstve.

Centralizácia je jediným spoľahlivým spôsobom, ako znížiť závažnosť problémov siete Lightning. Custiodial peňaženky eliminujú záťaž prevádzkovať vlastný uzol a byť neustále online. Routing je jednoduchší, ak sa všetci pripájajú k rovnakým obrovským uzlom, ktoré majú dostatočnú konektivitu a likviditu na obsluhu miliónov ľudí – ak si každý otvorí kanál so službou PayPal, potom je šanca, že nájde cestu pre svoju platbu, vysoká. Veľké spoločnosti sa nebudú len podieľať na ekonomike Bitcoinu, používatelia sa budú musieť spoliehať na ne, aby mali základnú platobnú funkcionalitu, a rovnako ako v prípade custodial peňaženiek ich bude možno ľahko cenzurovať a odrezať od zvyšku siete.

Centralizácia siete Lightning Network je nevyhnutná a predpovedá sa už roky. V skutočnosti bola dokonca predmetom akademického výskumu Lightning Network: a second path towards centralisation of the Bitcoin economy. Štruktúra siete sa nazýva „hub and spoke model“ – pripomína špice na kolese – kde sa malé uzly pripájajú k väčším uzlom, ktoré sú prepojené s niekoľkými superuzlami.

FYI: staršie vysvetlenie hodné vzhliadnutia od  Ricka Falkvinge.

Cenzúra, propaganda a DDoS útoky

Stránka Bitcoin.org sa považovala za neutrálnu stránku pre ľudí, ktorí sa chcú dozvedieť o Bitcoine. Obsahovala základné úvodné informácie, odkazy na spoločnosti a služby v rámci odvetvia a ďalšie zdroje, ktoré by boli pre nováčikov užitočné. Keďže ju však ovládali zarytí zástancovia Bitcoin Core, táto neutralita sa rýchlo vyparila, keď BitcoinXT začal ohrozovať ich dominanciu. Majiteľom webu je osoba alebo skupina osôb, ktorá vystupuje pod pseudonymom „Cobra“. 

Dve najdôležitejšie diskusné platformy, na ktorých sa odohrávala drvivá väčšina konverzácií, boli bitcointalk.org a subreddit r/Bitcoin, ktoré sa stále tešia obrovskej popularite. Obe tieto platformy zhodou okolností ovláda osoba alebo skupina osôb, známa pod pseudonymom „Theymos“. Ten vlastní aj stránku The Bitcoin Wiki (Bitcoin.it).

Dva účty tak majú obrovskú moc formovať naratívy a riadiť tok informácií a keď prišiel čas, neváhali podľa Rogera Vera uplatniť svoju moc.

16. júna 2015 oznámila Bitcoin.org svoju oficiálnu politiku „Hard Fork Policy“. Inými slovami, všetky spoločnosti, ktoré sa postavia na stranu BitcoinXT namiesto Bitcoin Core, budú zo stránky odstránené. Keďže stránka Bitcoin.org bola a stále je často považovaná za „oficiálnu“ webovú stránku pre Bitcoin, táto politika by pomohla vytvoriť naratív, že akékoľvek „sporné forky“ od Bitcoin Core sú nelegitímne. Toto oznámenie okamžite odsúdili mnohí bitcoineri, medzi nimi aj Mike Hearn.

V júli 2016 prišiel Cobra  s nápadom zmeniť samotný Bitcoin Whitepaper, čím by sa dalo zabrániť tomu, aby sa nováčikovia dozvedeli o pôvodnom dizajne Bitcoinu. Našťastie sa tento návrh stretol s dostatočným odporom na zablokovanie zmeny, hoci by im to nezabránilo v tom, aby to v budúcnosti skúsili znova.  Theymos neskôr predložil ďalší škandalózny návrh, podľa ktorého by sa od spoločností malo vyžadovať, aby prisahali vernosť naratívu o malých blokoch, aby mohli byť ich produkty uvedené na webovej stránke Bitcoin.org. Chceli delistovať spoločnosti, ktoré nekráčali s ich naratívom.

Na subreddite r/Bitcoin sa používatelia dlhé mesiace bežne sťažovali, že ich príspevky sú cenzurované a odstraňované z platformy. Jedno z najviac podporovaných vlákien v histórii fóra vyzývalo na odstúpenie a výmenu moderátorov. Krátko po zverejnení tohto vlákna bolo odstránené a hneď na druhý deň v auguste 2015 Theymos oznámil novú politiku moderovania na r/Bitcoin, ktorá cenzurovala všetky diskusie o BitcoinXT. Kľúčovým posolstvom bolo, že všetky hard forky sú bez „konsenzu“ vývojárov Bitcoin Core nelegitímne. Z tohto dôvodu BitcoinXT nebol skutočným Bitcoinom, a preto sa o ňom na platforme už nemohlo diskutovať. Rozhodnutie cenzurovať všetky diskusie o BitcoinXT nerozzúrilo len bežných používateľov. Nahnevalo aj kolegov moderátorov. Niekoľko dní po Theymosovom oznámení disidentský moderátor „jratcliff63367“ napísal ostro kritický článok s názvom „Spoveď moderátora r/Bitcoin“.

Bitcoin vyzerá najviac decentralizovane, keď ho pozorujeme z diaľky. Pri bližšom skúmaní však zistíme, že existuje malý počet kritických pozícií a ľudí, ktorí majú enormný vplyv. Kontrola nad softvérovým kódom Bitcoin Core vývojármi. Ďalším je kontrola informačných tokov. Silný príbeh BTC, ktorý sa opakuje všade v médiách, nevznikol spontánne, ani nebol výsledkom slobodnej a otvorenej diskusie medzi nadšencami Bitcoinu. Ďalšou rovinou kontroly nad udržiavaním naratívu sú DDoS útoky.

Magazín CoinTelegraph v marci 2016 informoval o tom, že čínsky ťažobný pool F2Pool, ktorý sa podieľal viac ako štvrtinou na celkovom hashrate Bitcoinu, bol napadnutý hneď po tom, ako svojim ťažiarom povolil spustenie Bitcoin Classic. Útoky sa ukázali ako pozoruhodne účinné. Bitcoin Classic sa dovtedy tešil vysokej podpore, ktorá potom rýchlo klesla. Podobný osud postretol aj Bitcoin Unlimited (BU). Napriek tomu, že začiatkom roka 2017 naberal na sile, niektorí ho nenávideli. Na Reddite sa viacerí anonymní používatelia podelili o svoje zámery zneužiť všetky chyby, ktoré našli, na dosiahnutie maximálneho efektu. Podarilo sa im to a v polovici marca bola v rámci koordinovaného útoku úspešne zničená viac ako polovica uzlov Bitcoin Unlimited. Samotná chyba nespôsobila veľké škody, ale poškodila povesť vývojárov BU v kritickom čase.

Niektoré spoločnosti boli organizovanými kampaňami proti nim vážne poškodené. Kým na online fórach prebiehala cenzúra „bigblockerov“, príspevky, ktoré útočili na spoločnosti, ktoré ich podporovali, boli propagované bez ohľadu na to, akou neoddeliteľnou súčasťou bitcoinového priemyslu boli. Brian Hoffman z OB1 bol jedným z prvých, ktorí verejne stiahol svoju podporu pre S2X, nie preto, že by podporoval S1X, ale preto, že bol vyčerpaný útokmi proti jeho spoločnosti. Urobil tak v článku s názvom „SegWit2X: You’re f***ed if you do, you’re f***ed if you don’t“ .

Inžinieri sociálnych sietí, strážcovia informácii a významní zamestnanci spoločnosti Blockstream začali agitovať za „NO2X“, tj. odmietnutie časti „2X“ SegWit2x a zachovanie limitu veľkosti blokov na 1 MB. Určite mali čo robiť, pretože takmer všetky veľké spoločnosti stále plánovali upgrade na 2x a signalizácia ťažiarov sa prehupla cez 90 %. Takmer všeobecná podpora priemyslu by sa dala rozmazávať ako „korporátne prevzatie“, čo bolo skôr ironické, keďže NYA bola potrebná na prekonanie korporátneho vplyvu, ktorý mal Blockstream na vývojárov Bitcoin Core. Podľa Adama Backa:

“Ľudia, ktorí chcú korporátne prevziať Bitcoin, sú proti bitcoinovej etike a proti Bitcoinu; sú to *nepriatelia* Bitcoinu.“

Tlak na zabránenie upgradu 2x – predpovedali už pritom vopred mnohí veteráni, ktorí poznali taktiku agresívnej frakcie malých blokov.

John Dillon a Peter Todd

História Bitcoinu je popretkávaná tiež záhadnými postavami, počnúc jeho neznámym tvorcom Satoshi Nakamotom. Satoshi však nie je jedinou mysterióznou postavou. Ďalším je John Dillon, o ktorom sa toho veľa nevie. Dillon bol muž, ktorý ponúkol 1 000 dolárov za vývoj Replace-by-Fee (RBF), ktoré navrhoval Peter Todd. Ako sa ukázalo, Dillon tiež podporoval a platil Toddovi za jeho prácu na vytvorení neslávne známeho animovaného videa “Why the blocksize limit keeps Bitcoin free and decentralized” .

Dillon nebol len tak hocijaký nadšenec malých blokov. Zrejme viedol rozsiahle rozhovory s niektorými vývojármi Bitcoin Core a v jednom momente ho Gavin Andersen upodozrieval, že je „veľmi sofistikovaný troll, ktorého skrytým motívom je zničiť Bitcoin.“ Gavinove podozrenia mohli byť správne. V novembri 2013 Dillona zrejme hackli niektorí nahnevaní bitcoineri, keď na jeho účet na Bitcointalku zverejnili vlastné vlákno s názvom: „‚John Dillon‘ We can leak things too you trolling piece of shit“. Príspevok obsahoval jediný odkaz na archív súkromnej korešpondencie od Dillona, ako aj konverzácie o ňom od iných vývojárov. Pravosť úniku nebola spochybnená. Zdá sa, že Dillon koordinoval s Toddom a financoval viaceré projekty, ktoré podporovali transformáciu Bitcoinu na drahý zúčtovací systém. Samotný Peter Todd si bol zrejme vedomý toho, že ľudia začali mať podozrenie na jeho spojenie s Dillonom.

V uniknutých e-mailoch Dillon tvrdil, že zastáva vysokú pozíciu v rámci spravodajských služieb, ale netreba sa báť, pretože tiež tvrdil, že zmenil názor a naozaj chcel, aby Bitcoin uspel!.. Toto všetko sa udialo podľa Rogera Vera okolo najrevolučnejšieho finančného vynálezu v histórii, ktorý priamo spochybňuje zavedené vládne, finančné a bankové mocnosti na celom svete. Čitatelia môžu dospieť k vlastným záverom, ale podľa neho sa najneskôr koncom roka 2013 Bitcoin stal terčom “únosu”.

O to bizarnejšie pôsobí najnovší investigatívny počin, dokument “Money electric the bitcoin mystery”, v ktorého závere sa práve Peter Todd ocitá pasovaný za samotného Satoshiho. Vo filme hrá významnú rolu spolu s ním aj Adam Back (objavil sa v ňom aj samotný Roger Ver).

Pokračovanie v ďalšej časti

Zdroje:
Ver, R.; Tucker, J.; Patterson, S. (2024): Hijacking Bitcoin: The Hidden History of BTC. [e-book/audiokniha].